(version française en bas)

L’anno 1517 riporta l’attenzione delle Chiese su un episodio che appartiene alla storia della Chiesa cattolica: la proposta, da parte di un monaco agostiniano di Wittenberg, Martin Lutero, di una discussione accademica sul tema teologico delle indulgenze. Tale discussione accademica, se avesse potuto aver luogo, sarebbe stata evidentemente ordinata alla soppressione degli evidenti abusi dell’epoca intorno alla pratica delle indulgenze.

In realtà, la questione delle indulgenze non era che la punta di un iceberg: essa implicava il modo di considerare le questioni – sempre delicate – della grazia e della libertà, del peccato e del suo perdono. In una parola: della salvezza.

A partire da tali questioni, essa si estendeva a problematiche lirtugiche e istituzionali. La grazia e, soprattutto, il ritorno alla grazia sono infatti legati a delle pratiche simboliche: i sacramenti, e in particolare il battesimo e la penitenza.

A sua volta tutto questo sollevava la questione dei ministri abilitati a celebrare tali sacramenti in modo efficace: e dunque la questione della designazione di tali ministri, del loro potere, eventualmente dei loro privilegi nelle comunità e, last but not least, dei loro rapporti con le autorità civili.

Oltre ai sacramenti c’erano, nella Chiesa, altre pratiche, anch’esse ordinate alla salvezza, tra le quali appunto le indulgenze; il che implicava che si definissero le autorità competenti alla gestione di tali pratiche: concretamente, nella Chiesa del tardo Medio Evo, tali autorità coincidevano con il vescovo di Roma, concepito – sul modello dell’Imperatore – come il potere supremo nella Chiesa.

Da ultimo, una volta poste tutte queste questioni, si era rinviati alla questione fondamentale delle origini di queste dottrine e di queste pratiche: la Scrittura Santa era certo riconosciuta come l’origine, ma che cosa dire e come considerare le esposizioni e le spiegazioni che, nel corso dei secoli, se ne erano fate e date: i modi concreti in cui era stata applicata, il diritto che ne era derivato, il senso o i sensi che ne emergevano?

Oggi verrebbe da dire che ciò che Lutero chiedeva era un vasta opera di revisione della Chiesa cattolica, al termine della quale si sarebbe potuto rivedere il mondo concreto della fede cristiana, dando ad esso una forma al contempo antica e nuova, che gli permettesse di comprendere meglio e di rendere più sicura la sua missione di salvezza.

In realtà Lutero ha senza dubbio peccato di precipitazione: i suoi tre opuscoli del 1520 – sulla cattività babilonese della Chiesa, sulla libertà cristiana e la lettera alla nobiltà tedesca – diedero al movimento che egli aveva avviato una direzione irreversibile e tuttavia inaccettabile, in quanto tale, agli occhi dei cattolici di quel tempo.

Eppure la richiesta  era giusta e ci si potrebbe domandare se la vita della Chiesa cattolica non si sia di fatto configurata come una risposta lunga e laboriosa (cfr. le quattro sessioni del Concilio di Trento) a tale questione. Da parte protestante le vicissitudini sono state molte e da entrambe le parti la forma mentis è stata plemica.

Dall’inizio del XX secolo si è cominciato a pensare che bisognerebbe forse cessare la polemica e perseguire – se non in comune per lo meno in comunicazione reciproca – la ricerca avviata da Lutero. I termini di tale ricerca sono certo cambiati dal XVI secolo e il Concilio Vaticano II ne ha proposto una definizione per il nostro tempo. Siamo già in una fase in cui «cattolico» e «protestante» non rappresentano più dei termini necessariamente polemici e in cui si lavora a una convergenza.

In fondo ciò che le Chiese cristiane possono celebrare insieme nel 2017 non è l’inizio della divisione della Chiesa occidentale, la quale è stata una prolungata catastrofe le cui responsabilità sono condivise. È piuttosto il punto di partenza di un movimento permanente di ri-formazione (piuttosto che di riforma) della Chiesa secondo una rinnovata intelligenza del Vangelo. Questo movimento ha provocato delle divisioni; è senza dubbio tempo di proseguirlo insieme piuttosto che separatamente.

***

1517 : un événement d’Eglise ?

L’année 1517 ramène l’attention des Eglises sur un épisode appartenant à l’histoire de l’Eglise catholique : la proposition, par un moine augustin de Wittenberg, Martin Luther, d’une discussion universitaire sur le thème théologique des indulgences. Une telle discussion académique, si elle avait pu avoir lieu, aurait évidemment été ordonnée à la suppression des abus criants qu’entraînait la pratique alors contemporaine de ces indulgences.

En réalité, la question des indulgences n’était que la pointe d’un iceberg : elle impliquait d’abord une manière de considérer les questions toujours délicates de la grâce et de la liberté, du péché et de son pardon, disons en un mot : du salut.

De là elle s’étendait à des problèmes liturgiques et institutionnels : la grâce et surtout le retour en grâce sont liés à des pratiques symboliques : les sacrements, en particulier le baptême et la pénitence, – ce qui, à son tour soulevait la question des ministres habilités à célébrer ces sacrements de manière efficace : de leur désignation, de leur pouvoir, éventuellement de leurs privilèges dans les communautés et, last not least, de leurs relations avec les autorités civiles.

Au-delà enfin des sacrements, il y avait, dans l’Eglise, des pratiques diverses, toujours ordonnées au salut, parmi lesquelles justement les indulgences, – ce qui conduisait à définir les autorités compétentes pour gérer ces pratiques, concrètement dans l’Eglise du Moyen Age finissant, l’évêque de Rome conçu, à l’instar de l’Empereur, comme pouvoir suprême dans l’Eglise.

Enfin, si toutes ces questions étaient soulevées, on était alors renvoyé à celle fondamentale des origines de ces doctrines et de ces pratiques : l’Ecriture sainte était certes reconnue comme l’origine, mais que dire et comment considérer les expositions et explications qui, au long des siècles, en avaient été données, les manières concrètes dont on l’avait appliquée, le droit qui en était né, le sens ou les sens qui aujourd’hui apparaissaient ?

Aujourd’hui, on aurait envie de dire que ce que Luther demandait, c’était un vaste audit de l’Eglise catholique, au terme duquel on aurait pu réviser le monde concret de la foi chrétienne, lui donnant une forme à la fois ancienne et nouvelle, lui permettant de mieux comprendre et assurer sa mission de salut. En réalité, Luther a sans doute péché par précipitation, ses trois opuscules de 1520, sur la captivité babylonienne de l’Eglise, sur la liberté chrétienne, et lettre à la noblesse allemande, ayant donné au mouvement qu’il avait initié une orientation irréversible et pourtant inacceptable telle quelle aux yeux catholique contemporains.

La requête pourtant était juste, et on pourrait se demander si la vie de l’Eglise catholique n’a pas été en fait une réponse longue et laborieuse (les quatre sessions du Concile de Trente) à la question posée. Du côté protestant les vicissitudes ont été nombreuses et des deux côtés la mentalité a été polémique.

Depuis le début du XXe siècle, on a commencé à penser qu’il faudrait peut-être cesser la polémique et poursuivre sinon en commun, du moins en communication, la recherche déclenchée par Luther. Les termes en ont certes varié depuis le XVIe siècle, le Concile Vatican II en a proposé une définition pour aujourd’hui. Nous sommes déjà dans une phase où « catholique » et « protestant » ne sont plus des mots nécessairement polémiques et où on travaille à une convergence.

Au fond, ce que les Eglises chrétiennes peuvent célébrer ensemble en 2017, ce n’est pas le début de la division de l’Eglise occidentale qui a été une catastrophe durable dont les responsabilités sont partagées. C’est plutôt le point de départ d’un mouvement permanent de reformation (plutôt que de réformation) de l’Eglise selon une intelligence renouvelée de l’Evangile. Ce mouvement a provoqué des divisions ; il est sans doute temps de le poursuivre plutôt ensemble que séparément.